Участниками от Тамбовской области стали Анна и Максим Малофеевы, а также Дмитрий Соловьев. Форум проходил в Республике Северная Осетия – Алания.
АЛАНИЯ, 2 октября. С 15 по 21 сентября 2019 года прошёл форум молодых политологов России «Дигория». Площадка организована Российским обществом политологов совместно с Федеральным агентством по делам молодежи и Правительством РСО-Алания. В работе форума приняли участие ведущие российские политики и 150 молодых исследователей в области социально-политических наук.
Участники форума прошли предварительный отбор. Конкурс был более двух человек на одно место. Конкурсантам было необходимо заполнить заявку и прикрепить к ней мотивационное письмо, видеоролик и научные тезисы. От Тамбовской области были отобраны три участника: Анна и Максим Малофеевы и Дмитрий Соловьев.
Дмитрий Соловьев, аспирант Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина:
"Ознакомившись с целью и задачами Форума, я подготовил предложение по формированию образа будущего России в представлении элит".
На уровне конкретного представителя политико-административной или бизнес-элиты формирование образа будущего России основывается на трёх основных «китах».
Первый уровень – отношение к мировым лидерам. Александр III Александрович, Карл Хаусхофер, Муаммар Каддафи, Ли Куан Ю, Мао Цзэдун, Шарль де Голль, Алан Гринспен… список можно продолжать бесконечно. Однако, я думаю, что если мы опросим 3000 людей, наделённых властью, то получим список всего из 200-300 мировых лидеров по которым нужно работать.
Кому-то симпатична фигура государственного деятеля Российской империи Столыпина П.А., а кто-то настроен к нему мягко сказать скептически. Но у каждого есть свои ориентиры. Например, Сергей Борисович Иванов с большим уважением относится к американскому дипломату Генри Киссинджеру, а Петр Авен дружит с польским экономистом Лешеком Бальцеровичем. Уверен, что среди читателей данной статьи найдутся такие, кто не имеет никакого представления об этих персонах. Это факт.
Поэтому, чтобы сформировать представление элиты относительно образа будущего России, о каждом из мировых лидеров должна быть разработана новая история, основанная на «сухих» фактах, в которой отработаны основные позиции и критика. В отношении бывших руководителей нашей Родины нужно пойти по китайскому пути: принять прошлое с позиции – эта персона примерно на 40% хорошая, на 60% плохая и так далее.
Второй уровень – отношение к процессам. Типичный российский пример – приватизация. Будем ли мы её продолжать? Или возьмем курс на национализацию промышленности и энергетики? В массовом политическом сознании «приватизация» – это плохо. С точки зрения, так называемых либералов – нет.
Ещё один пример – государственное устройство. Современная Россия является правопреемником Советского Союза. С 1991 по 1999 год была проделана определенная работа, результатами которой стали: Конституция РФ, работающие институты власти, экономика, банковская система, налоговая система. Нам нужно пересмотреть результаты этой работы? Или ничего не трогать в государственном устройстве России как минимум 100 лет?
Третий уровень – принципы. Возьмем для примера принцип открытости. К сожалению, официальные электронные образы правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ во многих случаях недоступны. Гражданин вправе знать, кто и когда принимается на работу в органы исполнительной власти и иметь возможность ознакомиться с соответствующими электронными образами. Между тем, данные документы лишь частично опубликованы и не систематизированы. Эксперты отмечают, что корень этой проблемы в банальной лени государственных служащих.
Согласно принципу открытости, можно пойти дальше – создать специализированный сервис, в котором отдельно будут опубликованы все постановления о назначении, об увольнении, о переводе и так далее. А также можно будет сообщить о фактах коррупции должностных лиц.
Например, что чиновник аффилирован с таким-то бизнесом или как сотрудник назначен за определенную сумму.
Последнее экономист Михаил Хазин описывает следующим образом:
«…Он не из «двести»?
– Это как понять?
– При Леньке должность начрайотдела стоила двести тысяч. Вносил сам или за тебя вносили».
Однако, задания на практике носили более общий характер.
Мы работали над общей целью – выработкой смысловых оснований образа будущего России. Это командная работа, организованная по принципу «мозгового штурма». Всего было 5 команд. Каждый день нам выдавали новое задание, которое мы должны были решить за определенное время. Принцип один и тот же, а вот сущности, с которыми приходилось работать, разные.
В первый день мы работали с сущностью территория. Нашей задачей было найти тренды того, как будет развиваться территория на микро-, мезо-, и макроуровнях.
Обозначив тренды, мы расписывали исторически обусловленный контекст, отвечая на вопрос: что послужило историческими предпосылками к возникновению этих трендов; приводили примеры проявления трендов в настоящем времени, а затем описывали образы будущего, которого мы хотим добиться и того, которого хотим избежать.
В последующие дни мы работали с сущностями: гражданин, сообщество и власть.
Помимо проектной работы для участников форума подготовили несколько вариантов образовательных треков: 1) институты; 2) власть; 3) гражданин; 4) общество. Спикеры в зависимости от выбранной тематики и стиля выступления часто работали в формате дискуссионного клуба. Этот формат подразумевает большее количество вопросов от участников. Несомненным плюсом в организации работы форума стал действительно свободный микрофон. Каждый мог задать спикеру, волнующий его вопрос 
Дмитрий Соловьёв
