В последнее время стали очень популярны всевозможные рейтинги. Это уже полноценные рычаги управления, которые, так или иначе, влияют на жизнь всей страны и, в том числе, на жизнь нашего региона. Существует множество тематических рейтингов: экономические, политические, экологические, спортивные, инвестиционные.
Рейтинги публикуются практически во всех СМИ. Не исключение и соцсети. Фейсбук, ВКонтакте и, особенно, Телеграм-каналы переполнены различными опросами.

Рейтинги бывают двух основных уровней – федеральные и региональные. Составляются они консалтинговыми компаниями, профессиональными социологами и просто любителями. Рейтинги федерального уровня особенно почётны. Приятный факт – Тамбовская область уже несколько лет подряд занимает первое место в экологическом рейтинге среди всех регионов нашей необъятной Родины. Сегодня всё более популярны политические рейтинги. Именно на эту тему мы поговорили с одним из ведущих экспертов по региональной политике России доктором политических наук, профессором Дмитрием Сельцером.

СПРАВКА: Сельцер Дмитрий Григорьевич, доктор политических наук, профессор.
В 1983 году окончил Исторический факультет Тамбовского государственного педагогического института;
В 1989 году окончил аспирантуру при Тамбовском государственном педагогическом институте;
В 2005 году окончил докторантуру при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина (2005);
Кандидатская диссертация (кандидат исторических наук): Крестьянское движение в губерниях Черноземного Центра России (февраль 1917 г. – март 1918 г.), защищена в Казанском государственном университете имени В.И. Ульянова-Ленина, 1991 г. Докторская диссертация (доктор политических наук): Политическая трансформация номенклатурной организации власти в России (субрегиональный уровень, 1985-2005 гг.), защищена в МГУ имени М.В. Ломоносова, 2007 г.
Редактор научного журнала «PRO NUNC: Современные политические процессы», одним из инициаторов создания которого он был.
После окончания исторического факультета в 1983 г. и до 1987 г. возглавлял Заворонежский детский дом, расположенный в Мичуринском районе Тамбовской области.
Член избирательной комиссии Тамбовской области. Заместитель ректора ТГУ имени Г.Р. Державина, профессор кафедры международных отношений и политологии. Директор Центра исследования политических трансформаций.  

Дмитрий Григорьевич, какую роль сейчас играют рейтинги, насколько они влиятельны?

Казалось бы, влиятельными являются, прежде всего, не рейтинги, а люди. Вместе с тем, надо признать, что мы живём во время рейтингов. Рейтинги, что называется, на слуху и, в каком-то смысле, действительно, влиятельны, поскольку ведь реально влияют. На мой взгляд, нынешние рейтинги гипертрофированно популярны, что скорее плохо, чем хорошо.

Отчего же?

Надо понимать, что любое ранжирование всегда условно. Рейтингам нельзя доверять слепо. А уж если и доверять, то только тем рейтинговым исследованиям, что, во-первых, не ангажированы…

Что значит – не ангажированы?

Не заказаны политическими акторами с утилитарной целью решения какой-то задачи или исходя из необходимости что-то кому-то предъявить.

Кому предъявить?

Обществу, но главное – так называемым адресатам ответственности. Если говорить об административной иерархии, то у каждого руководителя есть адресаты ответственности – вышестоящие начальники, оценивающие работу этого руководителя. Если говорить о бизнесмене, то и у него есть свои связи и контакты. Экономическое влияние часто требует политического усиления, наращивания репутации. Очень часто рейтинги призваны продемонстрировать нужные объемы репутации политика или бизнесмена. Нередко – это одно и то же.

…а во-вторых? Каким ещё исследованиям мы можем доверять?

Всё очень просто: во-вторых, тем, что проведены по внятной и заслуживающей доверия методике – через анкетирование или опросной техникой.

Но как обычный человек – не социолог – может судить о степени доверия той или иной рейтинговой методике?

Рейтинг априори должен позволять что-то понять и оценить. Именно в этом его эксклюзивность. И это очень важно для аналитика. С помощью рейтингов можно и судить о различных процессах, и влиять на них. Вот когда ты видишь, что в рейтинге много информации, а сам рейтинг не просто что-то демонстрирует, но и помогает тебе что-то понять, это уже хорошо. Иными словами, «чище» то рейтинговое исследование, где присутствует сильное методологическое и аналитическое начало. Методологическое обеспечение рейтингового исследования предостерегает от заданности и предсказуемости результата. Аналитический потенциал создаёт перспективы для размышления и, самое главное, действия.

Какого, например?

Например, по корректировке имиджа политика. Или его политического поведения. Рейтинг, если он хорошо организован, даёт очень точное представление о расстановке акторов и политических сил. Акторы создают совокупности политических сил. Понимая это и получив какой-то результат, политик и его команда делают выводы и работают – меняют курс или его обновляют.

Кто вообще обращает внимание на рейтинги?

Органы власти. В широком смысле – все люди, живущие в политике и принимающие политические решения. Другой потребитель – обычный человек. У нас много людей, которых можно отнести к политическому классу. Это все, кто, так или иначе, участвует в политических событиях или, по крайней мере, политикой интересуется. Они в любом случае внимательно относятся к рейтингам. Обычный человек склонен к каким-то визуально простым способам политического понимания. Он видит рейтинг, и ему кажется, что он получил все ответы и всё понял.

А на самом деле?

А на самом деле придуманные и никому не нужные, кроме их заказчиков, рейтинги уводят порой людей от анализа и объективного понимания существующей реальности. Люди-то относятся к рейтингам как к чему-то объективному, хотя во многих случаях ничего объективного в них нет. Серьёзные политические аналитики в такие не верят, но ведь не все люди таковыми являются. Они верят и, в реальности, не понимают ничего. Итак, политические рейтинги – это инструменты понимания и воздействия на общество. Но реальной политике они не всегда дают много. Разве что, если считать политикой единственно воздействие на людей. Зачастую, впрочем, ничего, кроме этой задачи, политики и не ставят.

Рейтинги каких агентств или институтов являются для Вас авторитетными и каким Вы доверяете?

Я со вполне определённым уровнем доверия отношусь к данными Левада Центра, ВЦИОМ, «Региональной экспертизы», некоторым другим. Всё-таки эти компании не позволяют себе существенных вольностей. Они профессионально организованы и делают свою работу на должном уровне даже в том случае, если у какого-то исследования есть влиятельные политические интересанты. Непредвзятой информацией обладает ФСО (Федеральная служба охраны - прим. Тамбов Сегодня), но она, увы, закрыта. Из региональных агентств могу выделить «Абирег», проводящий вполне адекватные рейтинговые исследования.

Как вы относитесь к медиарейтингам?

На медиарейтинги профессионалы почти не обращают внимания. Они даже не для политического класса в широком смысле. Они – для обывателей и тех самых адресатов ответственности. Порой медиарейтинг – это лишь плод фантазийных экзерсисов политиков, состоятельных людей, политтехнологов, упражняющихся в социологии. Люди же принимают медиарейтинги как что-то важное. Организаторы таких рейтингов считают, что накрутив, например, губернатору медиарейтинг, добавят ему очков. Но это не так. Я знал много губернаторов с запредельным медиарейтингом, потерявших эту позицию. При принятии кадровых решений медиарейтинг точно не учитывается. Медиарейтинг – это один из индикаторов текущей деятельности политика, не более. А знаете, чем медиарейтинги уязвимы более всего?

Чем же?

Тем, что они не учитывают очень многие факторы. Представьте себе, если медиарейтинг возглавил какой-то мерзавец – Чикатило, например – только потому, что его имя более других употребляют в СМИ. И неважно, что всегда – в негативной коннотации. Просто сотни СМИ ежедневно по нескольку раз пишут, что он – негодяй. И вот он – на вершине медиарейтинга. И о чём может говорить такой факт? О том, что он – самый популярный у людей? Нет, конечно. Он был, есть и будет негодяем. Медиарейтинги – это забава от скуки или безысходности, я бы сказал.

Как вы отреагировали на резонансное дело Ивана Голунова? Считаете ли, что сейчас с помощью медийных рычагов можно повлиять на любую ситуацию?

Власть сейчас не хочет конфликтов с гражданским обществом. Это очевидно. Власть разумно использует популярную у людей тему справедливости. Несправедливость у нас вообще не любят, власть всячески старается её избежать. Декларируемая справедливость всегда была и будет велика в нашей стране, поскольку находит отклик в людях. В этом плане ситуация с журналистом Голуновым была очень показательна. Что было важнее для власти? Репутация двух генералов МВД или репутация всей властной пирамиды? Ответ очевиден.

Дмитрий Григорьевич, Вы попали в 30-ку лучших экспертов по региональной политике в 2018 году, разрешите Вас поздравить!

Спасибо. Для меня признание профессионального сообщества много важнее любого другого признания. А здесь голосовало как раз это самое сообщество. Я оказался среди людей, организующих федеральные и региональные выборы, проводящих экспертизу деятельности региональных властей, ведущих аналитиков. По сути, не из Москвы в этом рейтинге – лишь несколько человек. Двое, мне кажется. Между тем, вне пределов рейтинга оказались сотни профессионалов. За большинством победителей стоят целые институты. Честно говоря, не ожидал, что мои комментарии и аналитические записки о политических процессах в регионах России будут столь высоко оценены 

Софья Серегина